Messages - webDiplomacy

Chat archive

25 set 17 UTC	Autumn, 1: buon divertimento a tutti
25 set 17 UTC	Autumn, 1: scusate mi sono perso il primo turno
27 set 17 UTC	Spring, 2: Stavolta non muove Cartagine. Facciamo un salto a turno. Il prossimo a chi tocca?
28 set 17 UTC	Autumn, 2: Io avevo addirittura sbagliato premendo su cancella. Opss. L'Egitto è ancora in gioco XD
01 ott 17 UTC	Spring, 4: Inspiegabili le mosse di Cartagine dell'ultimo anno. Se non si ha più voglia di giocare non sarebbe più sportivo abbandonare e basta? Mah
01 ott 17 UTC	Spring, 4: Inspiegabili le mosse di Cartagine dell'ultimo anno. Se non si ha più voglia di giocare non sarebbe più sportivo abbandonare e basta? Mah
02 ott 17 UTC	Spring, 4: Concordo. Partita falsata.
02 ott 17 UTC	Spring, 4: Pattiamo?
02 ott 17 UTC	Spring, 4: Pattiamo.
02 ott 17 UTC	Spring, 4: Anche se in teoria sarei più per eliminare prima il cartaginese per non farlo partecipare a una patta, ma non so se valga la pena stare a perder tempo...
02 ott 17 UTC	Spring, 4: Anche se in teoria sarei più per eliminare prima il cartaginese per non farlo partecipare a una patta, ma non so se valga la pena stare a perder tempo...
02 ott 17 UTC	Spring, 4: Anche se in teoria sarei più per eliminare prima il cartaginese per non farlo partecipare a una patta, ma non so se valga la pena stare a perder tempo...
02 ott 17 UTC	Spring, 4: falsare è quando si abbandona senza muovere. io non ho fatto così, ho deciso dopo essermi visto chiuso ai 2 lati per via di un patto di neutralità saltato di aiutare qualcuno( con cui avevo fatto un patto che avevo deciso di non mantenere, devo ammettere) per danneggiare quello con cui il patto, che per me era vitale, era invece saltato...il gioco è fatto così e lo accetto, so bene che i patti sono fatti per non essere rispettati e io stesso avevo intenzione di non mantenerne uno, ma credo sia altrettanto lecita la mia reazione, che rientra nel campo di alleanze possibili previsto dallo spirito del gioco e rifiuto venga considerata della stessa antisportività di uno che non muove più...
02 ott 17 UTC	Spring, 4: comunque se per voi invece ho sbagliato, accetto il verdetto della maggioranza e mi scuso con chi ci è rimasto male, ripeto che dal mio punto di vista era una reazione lecita e che faceva parte del gioco, ma se non la vedete così non mi rimane che scusarmi. In queste condizioni non posso partecipare alla patta che proponete, mi sentirei un opportunista...per cui il mio suggerimento sarebbe che in questo turno mi pigliate i centri che mi sono rimasti( Roma e l'Egitto possono prenderne 2 a testa con le opportune mosse) e poi pattate
02 ott 17 UTC	Spring, 4: Ma di che cosa stiamo parlando? Eravamo tutti a 7 o 8 centri, non è che si abbandona al primo accordo saltato, proprio perché fa parte del gioco lo si dovrebbe accettare e tentare di costruire altri accordi. E non mi sembra impensabile quando si è tutti in sostanziale parità. Non ho capito molto del suo discorso, io resto per chiuderla, in qualsiasi modo, per me la partita è invalidata, se voleva favorire Roma poteva esplicitarglielo e farlo in modo più sottile ma così boh...la partita la trovo falsata.
02 ott 17 UTC	Spring, 4: non ci siamo capiti...non è un : gnegnegne mi hanno tradito, bruti kativi non gioco più :) ...lo so che mancare i patti è il sale del gioco, e ribadisco che stavo facendo lo stesso con Roma...se non fosse saltata la neutralità su Leptis io avrei marciato sulle Baleari e bloccato il Mare Liguricum, potevo benissimo farlo in quel momento se ben ricordo, sfruttando il vantaggio che il romano aveva saltato un turno, anzi avrei potuto fare altre mosse sulla Sicilia ma ho preferito prima cautelarmi nel caso l'Egitto contrariamente a quanto stabilito e come temevo avesse mosso su Leptis, in modo da fargliela trovare circondata e prendergliela subito dopo come ho fatto: se invece non avesse mosso, io al turno successivo avrei arretrato le mie truppe togliendole da intorno Leptis, dopo aver ribadito in mp la conferma del patto e che non era mia intenzione occuparla ma solo prevenire un suo intervento...
02 ott 17 UTC	Spring, 4: ...comunque sia, essendo alla fine saltato quell'accordo mi sono trovato a dover combattere sul fronte africano, che per me era VITALE restasse fermo...e Roma aveva capito da altre mie mosse del turno prima che non ero più neutrale con lui( o forse lui aveva le mie stesse idee xd), per cui si muoveva di conseguenza ed ormai anche lì l'accordo di neutralità era saltato, e Roma-Egitto contro di me sarebbe a quel punto stato naturale...a quel punto andavo da lei, Persia, che era già chiaramente alleata con l'Egitto mio avversario? E in cambio di che le avrei potuto far mollare quella obiettivamente fruttosa collaborazione sul fronte orientale che poi vi sarebbe servita anche contro Roma in un punto dove io non potevo intervenire, perchè sono bello? xd No, ero finito persa la neutralità egiziana e romana, e piuttosto che abbandonare ho preferito favorire colui che io avevo voluto tradire contro colui con cui l'accordo era saltato...ripeto che anche questo per me E' diplomazia e che sempre per me non ho violato lo spirito del gioco( peraltro Roma sapeva benissimo che volevo favorirla, glielo ho scritto), ma se per voi ho sbagliato prendo atto e ripeto il dispiacere per quanto capitato.
02 ott 17 UTC	Spring, 4: Vabbè, troppo lunga la pappardella, ignoratela pure e concludete l'incontro come preferite...ripeto che essendo a questo punto io la causa della fine della partita non voglio pattare perchè non è giusto ci guadagni, quindi è meglio mi distruggiate prima di farlo tra voi superstiti
02 ott 17 UTC	L'accordo di non belligeranza con Cartagine ho preferito non rispettarlo più nel momento in cui mi sono reso conto che avrebbe potuto rafforzarsi troppo, anche per via del fatto che Roma aveva saltato un turno. Mi sembra una strategia normale nella dinamica del gioco.
02 ott 17 UTC	Assolutamente SI'. Non glielo sto contestando, non c'è niente di personale( e ci mancherebbe anche...), lei è libero di giocare secondo le proprie esigenze e strategie, manco c'è bisogno di dirlo. Semplicemente, saltando quell'accordo è fallita totalmente la mia strategia, che si basava sulla neutralità in Africa per attaccare Roma( avevo già iniziato a muovermi in tal senso)...col risultato che ora le avevo entrambe ostili, per motivi diversi, ed ero chiuso e destinato a soccombere, di fatto sareste stati voi 2 contro di me, che vi foste alleati formalmente o meno non cambiava, succedeva per inerzia...per cui essedomi dato per perso piuttosto che non muovere più ho pensato fosse meglio giocare in questo modo, che fa parte della diplomazia per come la vedo io...certo, col senno di poi mai lo avrei fatto, ma non penso che non muovere sarebbe stato meglio...io muovevo, giocavo cedendo a Roma ma difendomi strenuamente sull'altro fronte...scusate, ma giocare per fare la vittima sacrificale schiacciata da 2 lati mi annoia, ho preferito dare del pepe prima di uscire di scena con una chiara strategia finale di alleanza subordinata a Roma, evidentemente mi sono sbagliato, ma vedo che cose simili sono successe anche in altre partite, tipo una classica vinta dalla Russia con la Germania che l'ha aiutata contro Francia e Inghilterra che la stavano cancellando...forse sono stato troppo spudorato, ammetto che poteva esserci una maniera più furba.